Chloe - (2010 ) - rotten tomatoes , chloe

+

Chloe (2010) Chloe (2010) Información de película Catalina, una doctora de éxito, sospecha que su marido David, un profesor de música, de hacer trampa. Ella pone a prueba su fidelidad mediante la contratación de una escolta de seducirlo. Aunque la pareja y su hijo de 17 años de edad, parecen ser el ideal de la familia, sus carreras y criar a un niño han puesto presión sobre el matrimonio. Su relación está sufriendo en gran medida de la pérdida de la comunicación y el intento de atrapar intimacy. Catherine David engaño crea complicaciones que ponen en peligro a su familia. R (de fuerte contenido sexual, incluyendo el diálogo gráfico, desnudez y lenguaje) Drama. Misterio y suspense Chloe es una de esas películas que es difícil de opinar sin revelar demasiado de la trama. Atom Egoyan ha adaptado una película extranjera, y para mi gusto, aunque tiene algunos elementos interesantes, las piezas del rompecabezas simplemente no llegan a todas encajan entre sí, casi como en desacuerdo con ella misma como la heroína de la película, Catherine, acertadamente descrito por Julianne Moore. Lo que se infiere de la película, y realmente lo que impulsa a la acción, es la pérdida de Moore de la confianza en uno mismo y su lugar en el mundo a medida que envejece. Como se afirma en un momento dado, "un día yo era joven y sabía qué hacer y luego me miraba en el espejo y no tenía idea de quién era yo". Esta mujer a la deriva, que todavía mantiene un gran trabajo como un muy buscado después de ginecólogo, se siente que está perdiendo su agarre en su familia, y por lo tanto su identidad. Su hijo es una especie de prodigio musical, que está en terapia y quizá tenía algún tipo de ruptura reciente (que aporta aún más en tela de juicio sus habilidades como madre). Cuando a finales del adolescente comienza a actuar fuera y desobedecer reglas de la casa, Moore es como una pérdida en cuanto a cómo tratar con él; querer la disciplina, pero que no desean hacer hincapié en sacarlo. Así que ella no hace nada y el niño hace lo que quiere. Este sentimiento de impotencia colores de su visión con respecto a su marido también. Liam Neeson interpreta al marido, un profesor universitario que con frecuencia conferencias de invitados y pasa largas horas en las reuniones de profesores y similares. Debido a la alta tensión, tanto de los puestos de trabajo, además de sus largas horas, la pareja ha crecido distantes unos de otros. Cuando Neeson pierde un vuelo de regreso a casa, Moore comienza a sospechar que Neeson simplemente podría estar teniendo una aventura. Hasta aquí todo bien, todo es muy plausible, y las motivaciones están perfectamente justificada. Pero entonces se saque el personaje del título en la mezcla. Después de una brillante introducción en la que Chloe, una chica llamada, se viste, la voz de Chloe nos dice que se le ha enseñado qué decir y cómo actuar en la satisfacción de sus clientes; y cuando se hace bien, entonces ella puede desaparecer en el personaje que ha creado. Hasta ahora parece que usted tiene una pieza psicológica muy apretado, y por un tiempo esto es cierto, hasta que Moore comienza a notar Chloe, que trabaja los hoteles en los alrededores de la oficina médica de Moore. Finalmente se encuentran (de una manera sospechosa), y Moore entonces contrata a Chloe para seducir a su marido, que dará su prueba irrefutable de que es infiel. Supongo que esta idea tiene cierta verosimilitud, dado el fondo algo inestable de Moore, pero este movimiento audaz de un monstruo de control va en contra de su persona confusa. Moore sigue a su mala elección inicial con varios otros más cuestionables, de acuerdo asimismo con opciones de Egoyan en la forma en que presenta su película. Demasiadas escenas son sólo eso - escenas, con un conjunto comienzo, medio y final - cada uno con un propósito y muchos ya sea plausible o tambaleante en el absurdo debido a la mala dirección o mala actuación en el caso de Amanda Seyfried como Chloe. Muchas de estas jugadas preparadas fueron escritos sin una estrategia de salida. Por ejemplo, cuando Moore ha estado fuera toda la noche, Neeson es el hogar esperando por ella. Él le pregunta dónde ha estado, y entonces ella lo acusa de infidelidad. Comienzan a discutir cuando hijito baja las escaleras y les dice que no puede esperar a salir de casa. Fin de la escena. um, ¿no cree que este alto poco de emoción J'Accuse sería y debería seguir? No trate de adivinar. Hay fragmentos de una película muy buena aquí, y sin embargo, como la escena antes mencionada indica, hay un poco de desconexión, donde las cosas no parecen lógico o real. Esta sensación de desconexión se vuelve especialmente frecuente en el último trimestre de la película, que se convirtiera en un quiero atracción casi fatal de ser, con todos los 101 convenios de la cinematografía para ir con ella, incluyendo un estado allí, visto que, final acompañado de una etiqueta de cierre . Dicha etiqueta de cierre de Moore muestra entra en una habitación con una fiesta en su apogeo. Ella está usando este vestido de saco terribles con un gran arco negro (y esto desde una mujer corteza superior de la aparente buen sabor?). Ella mira al otro lado de la habitación a Neeson, quien está conversando con algunas personas (como un buen anfitrión haría, uno podría suponer). Neeson continuación, devuelve la mirada Moore - Supongo que esto se supone que tener cierto peso de algún tipo, pero por desgracia, después de una hora y media, no tiene idea de lo que se supone que significa, aparte de que está destinado a significar algo. También debo mencionar otro poco a la derecha de la pantalla Escribir 101. Hay una horquilla de pelo herencia que es una parte demasiado frecuente de la trama. A medida que se aleja de Moore Neeson al final de la película, se ve que ella está usando la horquilla de pelo. Esto se supone que es un gran momento "Aha", pero una vez más, que sale como un poco de mano dura, "no es enfriamos para poner eso ahí" poco de artificio. Supongo que podría ser la intención de transmitir una conexión continua entre las partes implicadas en torno a la horquilla - que va a contrapelo del último tercio de la película, pero tal vez muestra que Moore sigue siendo dañado ya la deriva. Una vez más, las piezas no siempre de malla, y parecía como si Egoyan, que tengo un gran respeto por, utiliza un martillo para tratar de forzar las piezas para que encajen. Me gustaría ver la película de Natalie en la que esto se basó, sólo para ver si había una manipulación más sutil y plausible del material. Sospecho que, como de costumbre, Chloe llegó a Hollywood y perdió su camino. nueva versión de Atom Egoyan del rompecabezas francesa Nathalie sexo. El final es tan decepcionante que diluye el excelente trabajo período previo de las dos protagonistas femeninas - de ojos saltones Amanda Seyfried (prostituta Chloe) y Julianne Moore (una casada de 40 y algo inseguro si todo-demasiado-encantador esposo Liam Neeson es trampa) . Una vez que Moore se alista Seyfried para "probar" la infidelidad de su hombre, no es difícil ver hacia dónde se dirige este thriller erótico. Aunque ubicaciones son graves y que afectan, y el ritmo lánguido desarma, no hay excusa para que una conclusión tan cliché. Chloe (2010) Chloe (2010) Información de película Catalina, una doctora de éxito, sospecha que su marido David, un profesor de música, de hacer trampa. Ella pone a prueba su fidelidad mediante la contratación de una escolta de seducirlo. Aunque la pareja y su hijo de 17 años de edad, parecen ser el ideal de la familia, sus carreras y criar a un niño han puesto presión sobre el matrimonio. Su relación está sufriendo en gran medida de la pérdida de la comunicación y el intento de atrapar intimacy. Catherine David engaño crea complicaciones que ponen en peligro a su familia. R (de fuerte contenido sexual, incluyendo el diálogo gráfico, desnudez y lenguaje) Drama. Misterio y suspense Chloe es una de esas películas que es difícil de opinar sin revelar demasiado de la trama. Atom Egoyan ha adaptado una película extranjera, y para mi gusto, aunque tiene algunos elementos interesantes, las piezas del rompecabezas simplemente no llegan a todas encajan entre sí, casi como en desacuerdo con ella misma como la heroína de la película, Catherine, acertadamente descrito por Julianne Moore. Lo que se infiere de la película, y realmente lo que impulsa a la acción, es la pérdida de Moore de la confianza en uno mismo y su lugar en el mundo a medida que envejece. Como se afirma en un momento dado, "un día yo era joven y sabía qué hacer y luego me miraba en el espejo y no tenía idea de quién era yo". Esta mujer a la deriva, que todavía mantiene un gran trabajo como un muy buscado después de ginecólogo, se siente que está perdiendo su agarre en su familia, y por lo tanto su identidad. Su hijo es una especie de prodigio musical, que está en terapia y quizá tenía algún tipo de ruptura reciente (que aporta aún más en tela de juicio sus habilidades como madre). Cuando a finales del adolescente comienza a actuar fuera y desobedecer reglas de la casa, Moore es como una pérdida en cuanto a cómo tratar con él; querer la disciplina, pero que no desean hacer hincapié en sacarlo. Así que ella no hace nada y el niño hace lo que quiere. Este sentimiento de impotencia colores de su visión con respecto a su marido también. Liam Neeson interpreta al marido, un profesor universitario que con frecuencia conferencias de invitados y pasa largas horas en las reuniones de profesores y similares. Debido a la alta tensión, tanto de los puestos de trabajo, además de sus largas horas, la pareja ha crecido distantes unos de otros. Cuando Neeson pierde un vuelo de regreso a casa, Moore comienza a sospechar que Neeson simplemente podría estar teniendo una aventura. Hasta aquí todo bien, todo es muy plausible, y las motivaciones están perfectamente justificada. Pero entonces se saque el personaje del título en la mezcla. Después de una brillante introducción en la que Chloe, una chica llamada, se viste, la voz de Chloe nos dice que se le ha enseñado qué decir y cómo actuar en la satisfacción de sus clientes; y cuando se hace bien, entonces ella puede desaparecer en el personaje que ha creado. Hasta ahora parece que usted tiene una pieza psicológica muy apretado, y por un tiempo esto es cierto, hasta que Moore comienza a notar Chloe, que trabaja los hoteles en los alrededores de la oficina médica de Moore. Finalmente se encuentran (de una manera sospechosa), y Moore entonces contrata a Chloe para seducir a su marido, que dará su prueba irrefutable de que es infiel. Supongo que esta idea tiene cierta verosimilitud, dado el fondo algo inestable de Moore, pero este movimiento audaz de un monstruo de control va en contra de su persona confusa. Moore sigue a su mala elección inicial con varios otros más cuestionables, de acuerdo asimismo con opciones de Egoyan en la forma en que presenta su película. Demasiadas escenas son sólo eso - escenas, con un conjunto comienzo, medio y final - cada uno con un propósito y muchos ya sea plausible o tambaleante en el absurdo debido a la mala dirección o mala actuación en el caso de Amanda Seyfried como Chloe. Muchas de estas jugadas preparadas fueron escritos sin una estrategia de salida. Por ejemplo, cuando Moore ha estado fuera toda la noche, Neeson es el hogar esperando por ella. Él le pregunta dónde ha estado, y entonces ella lo acusa de infidelidad. Comienzan a discutir cuando hijito baja las escaleras y les dice que no puede esperar a salir de casa. Fin de la escena. um, ¿no cree que este alto poco de emoción J'Accuse sería y debería seguir? No trate de adivinar. Hay fragmentos de una película muy buena aquí, y sin embargo, como la escena antes mencionada indica, hay un poco de desconexión, donde las cosas no parecen lógico o real. Esta sensación de desconexión se vuelve especialmente frecuente en el último trimestre de la película, que se convirtiera en un quiero atracción casi fatal de ser, con todos los 101 convenios de la cinematografía para ir con ella, incluyendo un estado allí, visto que, final acompañado de una etiqueta de cierre . Dicha etiqueta de cierre de Moore muestra entra en una habitación con una fiesta en su apogeo. Ella está usando este vestido de saco terribles con un gran arco negro (y esto desde una mujer corteza superior de la aparente buen sabor?). Ella mira al otro lado de la habitación a Neeson, quien está conversando con algunas personas (como un buen anfitrión haría, uno podría suponer). Neeson continuación, devuelve la mirada Moore - Supongo que esto se supone que tener cierto peso de algún tipo, pero por desgracia, después de una hora y media, no tiene idea de lo que se supone que significa, aparte de que está destinado a significar algo. También debo mencionar otro poco a la derecha de la pantalla Escribir 101. Hay una horquilla de pelo herencia que es una parte demasiado frecuente de la trama. A medida que se aleja de Moore Neeson al final de la película, se ve que ella está usando la horquilla de pelo. Esto se supone que es un gran momento "Aha", pero una vez más, que sale como un poco de mano dura, "no es enfriamos para poner eso ahí" poco de artificio. Supongo que podría ser la intención de transmitir una conexión continua entre las partes implicadas en torno a la horquilla - que va a contrapelo del último tercio de la película, pero tal vez muestra que Moore sigue siendo dañado ya la deriva. Una vez más, las piezas no siempre de malla, y parecía como si Egoyan, que tengo un gran respeto por, utiliza un martillo para tratar de forzar las piezas para que encajen. Me gustaría ver la película de Natalie en la que esto se basó, sólo para ver si había una manipulación más sutil y plausible del material. Sospecho que, como de costumbre, Chloe llegó a Hollywood y perdió su camino. nueva versión de Atom Egoyan del rompecabezas francesa Nathalie sexo. El final es tan decepcionante que diluye el excelente trabajo período previo de las dos protagonistas femeninas - de ojos saltones Amanda Seyfried (prostituta Chloe) y Julianne Moore (una casada de 40 y algo inseguro si todo-demasiado-encantador esposo Liam Neeson es trampa) . Una vez que Moore se alista Seyfried para "probar" la infidelidad de su hombre, no es difícil ver hacia dónde se dirige este thriller erótico. Aunque ubicaciones son graves y que afectan, y el ritmo lánguido desarma, no hay excusa para que una conclusión tan cliché.